Das Konzept der Herzdruckmassage zur Förderung des Blutkreislaufs bei Herzstillstand geht auf das Jahr 1878 zurück, als es erstmals in Versuchen an Katzen beobachtet wurde. Doch erst 1959 wendeten Forscher an der Johns Hopkins University diese Methode erfolgreich beim Menschen an. Die Einfachheit der Technik stieß auf große Begeisterung, wie die Forscher erklärten: „Jeder kann jetzt überall Herzwiederbelebungsmaßnahmen einleiten. Alles, was man braucht, sind zwei Hände“.
In den 1970er Jahren wurde die Herz-Lungen-Wiederbelebung für die breite Öffentlichkeit eingeführt, so dass sie zur Standardreaktion bei Herzstillstand wurde. Eine Zertifizierung für die HLW wird heute häufig von Berufsgruppen wie Flugbegleitern, Trainern und Babysittern verlangt. Der Reiz der HLW liegt in der Vorstellung, dass der Mensch in den Sterbeprozess eingreifen und den Tod von einem unumkehrbaren Ereignis in etwas Kontrollierbares verwandeln kann. Stefan Timmermans, ein Soziologe, der sich intensiv mit der HLW befasst hat, erklärt:
„Dies ist der wahrhaftigste aller Notfälle, und man gibt den Menschen das einfachste aller Verfahren.“
Timmermans räumt jedoch auch ein, dass diese Vorstellung zu schön sein kann, um wahr zu sein.
Das Fernsehen hat eine wichtige Rolle dabei gespielt, das Verständnis der Menschen für die Herz-Lungen-Wiederbelebung zu prägen. Eine 2015 durchgeführte Studie ergab, dass die im Fernsehen gezeigten Überlebensraten bei der HLW bei etwa 70 % liegen. Folglich neigen die Menschen im wirklichen Leben dazu, die Wirksamkeit der HLW zu überschätzen und glauben, dass die Überlebensraten bei über 75 % liegen. Diese scheinbar günstigen Quoten tragen zu der vorherrschenden Auffassung bei, dass jeder über die HLW Bescheid wissen sollte und dass sie bei jedem, der einen Herzstillstand erleidet, durchgeführt werden sollte. Bioethiker stellten 2017 fest, dass die Herz-Lungen-Wiederbelebung einen geradezu mythischen Ruf genießt und dass die Verweigerung der Wiederbelebung mit der Verweigerung einer Rettungsleine für einen Ertrinkenden gleichgesetzt werden kann.
Die tatsächlichen Statistiken zeichnen jedoch ein düsteres Bild. Eine umfassende Untersuchung aus dem Jahr 2010, bei der 79 Studien und fast 150 000 Patienten analysiert wurden, ergab, dass sich die Überlebensrate bei einem außerklinischen Herzstillstand im Laufe von drei Jahrzehnten kaum verbessert hat. Die Rate lag bei lediglich 7,6 %.
Die Überlebenschancen können sich durch eine von Laien eingeleitete HLW leicht verbessern und liegen bei etwa 10 %. Bei einem Herzstillstand im Krankenhaus ist die Überlebensrate etwas besser, liegt aber immer noch bei nur 17 %. Diese Zahlen verschlechtern sich jedoch mit zunehmendem Alter. Eine in Schweden durchgeführte Studie ergab, dass die Überlebensrate nach einer außerklinischen Wiederbelebung von 6,7 % bei Patienten im Alter von 70 Jahren auf nur 2,4 % bei über 90-Jährigen sank. Darüber hinaus wirkt sich das Vorliegen chronischer Krankheiten erheblich auf die Ergebnisse aus. Eine andere Studie ergab, dass weniger als 2 % der Patienten mit Krebs oder Herz-, Lungen- oder Lebererkrankungen durch HLW wiederbelebt wurden und sechs Monate lang überlebten.
Sollten wir es nicht trotzdem versuchen, auch wenn die Chancen schlecht stehen, da einige Menschen überleben könnten?
Tatsache ist, dass der Versuch einer Herz-Lungen-Wiederbelebung mit erheblichen Nachteilen verbunden sein kann. Die Durchführung der Herzdruckmassage kann zu körperlichen Schäden führen. Die ursprünglichen Forscher von Johns Hopkins stellten fest, dass die häufigste Komplikation gebrochene oder angeknackste Rippen sind. Darüber hinaus kann das Verfahren zu Lungenblutungen, Leberverletzungen und Brüchen des Brustbeins führen. Selbst wenn Ihr Herz erfolgreich wiederbelebt wurde, müssen Sie also mit diesen möglichen Verletzungen rechnen.
Gelegentlich kann es zu einer beunruhigenden Folge der HLW kommen, die als HLW-induziertes Bewusstsein bezeichnet wird. Bei einem Herzstillstand kann durch die Herzdruckmassage eine ausreichende Durchblutung des Gehirns wiederhergestellt werden, was dazu führt, dass der Patient während des Verfahrens erwacht. Dieses Erwachen kann von dem beunruhigenden Gefühl begleitet sein, dass Rippen brechen, Nadeln in die Haut eingeführt werden und ein Atemschlauch durch den Kehlkopf geführt wird. Der traumatische Charakter der Wiederbelebung könnte erklären, warum bis zur Hälfte der Patienten, die überleben, bedauern, dass sie sich dieser Prozedur unterzogen haben, obwohl sie ins Leben zurückgeholt wurden.
Es geht nicht nur um das Überleben, sondern auch um die Lebensqualität, die sich daraus ergibt. Die bei der Wiederbelebung erlittenen Verletzungen können lang anhaltende Auswirkungen haben, so dass der Patient möglicherweise nicht in den Zustand zurückkehren kann, in dem er sich vor der Verhaftung befand. Studien haben gezeigt, dass nur 20-40 % der älteren Patienten, die eine Wiederbelebung überleben, ihre Unabhängigkeit wiedererlangen können, während andere Studien von etwas besseren Erholungsraten berichten. Ein weiteres großes Problem ist das Risiko von Hirnverletzungen. Wenn die Herztätigkeit aufhört, erleidet das Gehirn innerhalb von Minuten irreversible Schäden, selbst wenn der Rest des Körpers wiederbelebt werden kann. In einigen Fällen gelingt es den Ärzten, das Herz wieder in Gang zu bringen, doch dann stellt sich heraus, dass das Gehirn bereits geschädigt ist. Etwa 30 % der Überlebenden eines Herzstillstands im Krankenhaus erleiden erhebliche neurologische Behinderungen. Außerdem sind die Ergebnisse bei älteren Patienten tendenziell schlechter. Einer Studie zufolge entgehen nur 2 % der Überlebenden über 85 Jahren einer signifikanten Hirnschädigung.
Die Herz-Lungen-Wiederbelebung birgt nicht nur Risiken für die Patienten, sondern auch für die beteiligten medizinischen Dienstleister. Eine im Jahr 2021 durchgeführte Studie ergab, dass 60 % der Helfer aufgrund vergeblicher Wiederbelebungsversuche unter moralischem Druck standen, was in der Folge zu Burnout führte. In einer weiteren Studie wurde ein Zusammenhang zwischen schwierigen Wiederbelebungsversuchen und intrusiven Erinnerungen sowie emotionaler Erschöpfung festgestellt. Holland Kaplan, Ärztin und Bioethikerin, teilte mit, dass leider „die negativen Erfahrungen die positiven bei weitem überwiegen“.
In ihrem Bericht schildert sie die beunruhigende Erfahrung, wie sie einem älteren Patienten die Herzdruckmassage verabreichte und dabei spürte, wie seine zerbrechlichen Rippen wie Zweige brachen. Anstatt ihn in seinen letzten Momenten zu trösten, wünschte sie sich, sie könnte seine Hand halten, anstatt sein Brustbein einer derartigen Gewalt zu unterwerfen. Die Erinnerung an diesen Vorfall verfolgt sie in Albträumen, insbesondere das Bild seiner offenen Augen, während sie die Herz-Lungen-Wiederbelebung durchführte. Bei jeder Kompression spritzte Blut aus seinem Endotrachealtubus.
„Ich hatte das Gefühl, dass ich ihm Schaden zufüge“, erzählt sie. „Er hätte ein würdigeres Ableben verdient. Es ist nicht verwunderlich, dass viele Ärzte Vorbehalte gegen die HLW haben und sie selbst nicht durchführen wollen.“
Laut Jason Tanguay, einem Notfallmediziner, besteht der eigentliche Zweck der HLW darin, eine Brücke zu weiteren Maßnahmen zu schlagen. Er betont, dass die Wirksamkeit der Wiederbelebung fraglich ist, wenn die notwendigen Maßnahmen nicht verfügbar oder durchführbar sind. Diese Erkenntnis ist unter Ärzten von entscheidender Bedeutung, wird aber von anderen oft übersehen. Die Herz-Lungen-Wiederbelebung wirkt wie eine Brücke, die die Kluft zwischen Leben und Tod überbrücken kann, allerdings nur, wenn die zugrunde liegende Ursache schnell behoben werden kann und der Patient relativ jung und gesund ist. Bei vielen Menschen ist die Kluft jedoch zu groß, um sie erfolgreich zu überbrücken. Wie die Hopkins-Forscher 1961 feststellten:
„Kann man nicht erwarten, dass die Wiederbelebung selbst die auslösende Krankheit heilt“.
Die Wiederbelebung eines Patienten mit Krebs im Endstadium beseitigt zum Beispiel nicht den Krebs. In solchen Fällen kann es mitfühlender sein, sich darauf zu konzentrieren, die Schmerzen und Unannehmlichkeiten des Sterbeprozesses zu lindern, anstatt zu versuchen, eine Brücke zu bauen, die ins Leere führt.
Welche Maßnahmen können Ärzte ergreifen, um Patienten dabei zu helfen, diese Entscheidungen im Vorfeld zu treffen?
Aufklärung spielt eine entscheidende Rolle. Untersuchungen haben gezeigt, dass etwa die Hälfte der Patienten ihre Präferenzen ändert, wenn sie über die tatsächlichen Überlebensraten der HLW informiert werden oder wenn sie realistische HLW-Darstellungen in Form von Videos zu sehen bekommen. Die Kommunikation ist ein weiterer wichtiger Aspekt. Einer Umfrage zufolge erkennen 92 % der Amerikaner an, wie wichtig es ist, über die Versorgung am Lebensende zu sprechen, doch nur 32 % haben solche Gespräche geführt. Es ist unerlässlich, dass Ärzte (oder die Patienten selbst) diese Gespräche frühzeitig beginnen, insbesondere bei älteren Menschen oder Personen mit chronischen Erkrankungen. Auf diese Weise können die Wünsche der Patienten für den Fall eines Herzstillstands im Voraus bekannt gemacht werden.
Auch die Wahl der Sprache ist von Bedeutung. Ärzte fragen üblicherweise, ob die Patienten im Falle eines Herzstillstands „alles tun wollen“. Diese Formulierung stellt jedoch eine große Belastung für die Patienten und ihre Familien dar. Kaplan zufolge kann sie den Menschen das Gefühl geben, dass sie das Wohlergehen ihrer Angehörigen vernachlässigen. Ellen Goodman, die Leiterin einer gemeinnützigen Organisation, die Gespräche über das Lebensende fördert, schlägt vor, dass Ärzte in Fällen, in denen eine Wiederbelebung wahrscheinlich aussichtslos ist, stattdessen die Formulierung „einen natürlichen Tod zulassen“ als Alternative zu „nicht wiederbeleben“ empfehlen könnten.
„Bieten Sie den Menschen Optionen an, die sie bejahen können“, sagte sie.
Ärzte verfügen über das nötige Fachwissen und Verständnis, um Patienten bei der Auswahl von Maßnahmen zu unterstützen, die für sie von Nutzen sein können, und solche abzulehnen, die negative Folgen haben könnten, und medizinische Entscheidungen mit ihren persönlichen Wünschen und Werten in Einklang zu bringen. Anstatt immer sofort zu handeln, besteht der entscheidende Schritt darin, eine offene und ehrliche Kommunikation zu führen und aktiv nach den Wünschen der Patienten zu fragen.